El resto de las 65 fotografías, en GamesRadar.

Misterpaquet, doctor en HCI, me explicaba que, con esta técnica, un fontanero llegaría a mi casa, se pondría las gafas de Realidad aumentada y con éstas se ampliaría la realidad física para mostrar virtualmente toda la red de tuberías, de electricidad, etc. facilitándole la labor a la hora de agujerear la pared. Evidentemente, el fontanero seguiría dejándote tieso al presentarte la factura, pero no habría acabado rompiéndote el mueble del lavabo de cristal templado.

Recuerdo haber imaginado la Realidad aumentada como los visores de combate de la saga Dragon Ball.

En esa época, en la que no existía Google Maps, los teléfonos móviles parecían walkie-talkies y las siglas GPS me sonaban a carreras de motos, el proyecto se me antojó irrealizable. El profesor se acabó suicidando unos años más tarde y yo acabé haciendo una web como tesis.

Todo esto me viene a la memoria cuando veo cosas como las que hace Enkin, un nuevo concepto de navegación que combina GPS, sensores de orientación, gráficos 3D, vídeo en vivo y varios servicios web para ofrecer una interfaz de usuario novedosa para la navegación a través del móvil.

Como dice Harry, “en cuatro días esto se usará para cruzarlo con redes sociales e identificar a tus amigos del Myspace, Facebook…”. Harry a 100 metros, en el puesto de los helados.

La confusión en este caso se produce como consecuencia de varios errores. Se pierde la consistencia entre botones e indicaciones, puesto que todo parece botón o todo parece indicación (la fila superior no corresponde a botones). Como resultado de lo anterior, la gente tiende a pulsar las etiquetas marcadas como U2 y U5, debido a que su affordance nos comunica una función que no tiene. Sin olvidar el hecho de que las personas tienen aprendido que dentro de un ascensor hay que apretar algún botón. ¿Por qué nos ponen tan difícil el saber cual?

Guardo desde hace años el póster “Simplificando tareas” de IBM porque, ajeno a esta paradoja histórica, me enamoré once veces de él en cuanto lo ví:

Gracias a Archive.org he podido recuperar el PDF del póster “Simplificando tareas”, además de encontrar otros tantos de la misma campaña de facilidad de uso, aunque no tan impactantes como éste último.

Lo dijo Barry Schwartz.

Prácticamente toda la publicidad en Internet se basa en comprar o alquilar un espacio en una web, con el fin de colocar esencialmente un enlace a otra web. Ese terreno en el que construir podría ser una valla publicitaria de colores llamativos o una simple señal de indicación. Sin embargo, también podríamos explotar ese espacio para que tuviera parte de la funcionalidad de la web a la que dirige. En vez de decir “Aquí podrás ganar dinero jugando al mus con otros jugadores”, ofrecer en ese mismo lugar la posibilidad de jugar contra otros, sin necesidad de salir de la página en la que se está. Este concepto de web o programa embebido en otra web se conoce en inglés como Widget. Y por su capacidad viral y habilidad para ser compartido, los Widgets ya pueblan intensamente la Web.

No puede uno hablar de extenderse por la Web sin contar con Google. Los resultados que devuelve el buscador por excelencia, dependen esencialmente de los enlaces que las páginas reciben. Si escribes un artículo sobre como jugar el mus y ganar dinero con ello y resulta ser tan bueno y efectivo que mucha gente habla sobre ese tutorial (de la manera en que se referencia algo en Internet, enlazándolo), Google considerará que tiene un gran valor para alguien que busque “como jugar al mus y ganar dinero”. Por tanto, querrá entregarlo en el primer puesto de los resultados para esa búsqueda.

Llegado a este punto, una empresa de juegos crea una web donde poder ganar dinero jugando al mus con otros jugadores. Necesita hacer publicidad de su negocio y contrata a un SEO para que se encargue de ello. Éste decide comprar espacios de publicidad en webs cuyo público pudiera estar interesado en este servicio. De pronto la web empieza a llenarse de enlaces “Aquí podrás ganar dinero jugando al mus con otros jugadores” que apuntan a esta nueva web. Ahora esa web tiene el doble de referencias que las que recibió nuestro artículo y Google la considerará más importante, devolviéndola primera en los resultados.

Bueno, detrás de Google hay gente a la que esa idea no le gusta, considerando que estos últimos enlaces contaminan los resultados del buscador, puesto que no son editoriales. Y proponen una solución: marcar esos links a ojos del buscador como publicidad. Esto se consigue marcando los enlaces como “nofollow”.

Conociendo todo lo anterior, mi predicción es: Google recomendará etiquetar como “nofollow” los Widgets. Esto no significa en ningún caso que haya que hacerle caso.

• Comic Sans es ilegal
• ¡Sangra esto!
• Ilegible
• Reduce la longitud de línea inmediatamente, por favor
• Uso innecesario del Photoshop™
• Microsoft Word™ no es una herramienta para diseñar
• Horrible biblioteca de imágenes
• Seria falta de creatividad
• Una buena idea desperdiciada por la pobre ejecución
• Esto es irrelevante
• Esto no tiene sentido
• Esto no comunica
• Y nuestra preferida: Keep it simple! (Mantenlo simple)

Gracias a Christoph [de] por el enlace.

En la sociedad actual, donde conseguir un teléfono móvil que no haga mucho más que llamar es prácticamente imposible, demasiadas opciones, incluso buenas, pueden resultar en parálisis, en vez de en elección. Llevándonos a actuar con el plan por defecto. Este hecho, lejos de producir bienestar o libertad, causa insatisfacción. Cuantas más opciones hay, más fácil es luego arrepentirse. Lo explica de manera muy amena el mismo Barry Schwartz en una las charlas TED [en]:

Esto contrasta y me recuerda el modelo RPD (”Recognition-Primed Decision Model”, que no me atrevo a traducir) de Gary Klein.Al estudiar como los bomberos tomaban las decisiones, se dio cuenta que, en vez de sopesar todo el posible abanico de posibilidades para abordar decisiones y compararlas, éstos, basándose en su experiencia, iban rechazando opciones hasta encontrar la primera que resolvía el problema y entonces actuaban. Todo ello bajo alta presión.

Existe un punto donde un determinado número de opciones resultan beneficiosas. No hay un número mágico para ello (el de Miller tampoco). Llega un punto en el que el número de opciones añade complejidad a la elección volviéndose insatisfactoria. La única solución es la prueba empírica.